O congresso!

Mais informações sobre a Logoterapia (o que é, aonde existe, ...) ou sobre o Congresso poderão ser pedidos através dos comentários ou para phoenixadaeternum@gmail.com.

Programa também disponível.

Dia Humanitário Mundial, o dia de Sérgio Vieira de Mello

Residindo em Portugal, dificilmente o que acontecesse em Timor poderia passar-me ao lado, sem ser notado. E uma das figuras que me recordo desses tempos foi Sérgio Vieira de Mello, apreciado, admirado e, sobretudo, respeitado pelas elites e pelas populações por onde passava.

Senhor de um currículo invejável, o que mais me chamou a atenção nele, enquanto jovem adolescente que eu era, era o seu sorriso na face, apesar de se encontrar nos piores locais do mundo, representando as Nações Unidas.

E nesta lista incluem-se países e locais instáveis como Bangladesh, Sudão, Chipre, Moçambique, Perú, Líbano, Camboja e região africana dos Grandes Lagos.

Era o sorriso na face, a real preocupação no olhar e a eficácia nos atos. Este era o humanitário que, algum dia, gostaria de conhecer.

Mas, após o Kosovo e Timor, foi para Bagdad, aonde um massacre retirou a vida do então Alto Comissário das Nações Unidas para os Direitos Humanos e Representante do Secretário-Geral para o Iraque e de outras 21 pessoas.

Cinco anos após o evento trágico, hoje, a ONU, sob proposta da Sergio Vieira de Mello Foundation, virá a considerar o dia 19 de Agosto como o Dia Humanitário Mundial, o dia em que não só se homenagerão esses "mártires" dos direitos humanos, como também outros humanistas que deram e dão, dia após dia, as suas vidas em defesa dos princípios humanos defenidos pelas Nações Unidas.

Cinco anos depois, Sérgio Vieira de Mello sorri-nos novamente a esperança de direitos humanos!

A matemática dos jornais...

Os jornais portugueses estão cada vez mais estranhos. Depois de uma das primeiras páginas do jornal Público que até mencionei neste blog, fiquei pasmo, hoje, ao ler o Diário de Notícias.

Ao mencionar, na versão impressa de um artigo, as estatísticas religiosas do Reino Unido, enumera as estatísticas religiosas daquele Reino como sendo:

• 71,6% da população é cristã;
• 2,7% muçulmana;
• 1 % hindus;
• 0,6% sikhs;
• 0,5 são judeus;
• e 0,3 % budistas.

Ainda um grupo de 15,5% de ateus. Perfazendo, um total de (100%-15,5%=)84,5% de "crentes", certo?

Não! O DN explica que "no total, 76,8% da população do Reino Unido têm Fé e seguem algum tipo de credo ou religião". Além de eu não entender o número em si (não! a soma dos listados acima não é exatamente este número!), ponho-me a pensar... Será que no DN não sabem fazer contas, não têm máquinas de calcular ou, então, simplesmente, a totalidade da população inglesa é constituída por 92,3% ao invés dos tradicionais 100% como no resto do mundo (afinal de contas, até as ruas são ao contrário).

Ou, ainda, outra hipótese me surge: será que além dos 92,3% de população, o Reino Unido é constituído por outros 7,7% de impopulação constituída por mortos vivos, alguma classe de viajantes do tempo ou então seres de outros mundos... Qual será?

Encontrando o Bem em si mesmo

Há um par de semanas, a televisão portuguesa de banda aberta deve ter batido algum recorde de índice de novelas produzidas no Brasil. Umas dez eram transmitidas quase em simultâneo. Duas da Record no início da tarde da RTP1, e na SIC uma repetição no início da tarde e mais três novelas no fim da tarde e umas quatro à noite. Não sei se as minhas contas estão certas, até porque, neste momento, só vejo uma destas novelas (e seriamente pondero deixar de ver essa Ciranda de Pedra). E, ainda vai começar outra que parece interessante – A Favorita – que, ao que parece, tem o seu conceito de bom e mau da história, pelo menos nos seus inícios, não muito claro. Parece que a linha entre o certo e o errado parece ser cada vez mais ténue… Ou talvez não!

Na dose de novelas que a televisão nos dá, mesmo que eu não queira – e, de facto, não tenho muito interesse em Duas Caras, a última novela do dia – acabo por receber quase tudo o que há sem sequer assistir… Então, o que eu fui entendendo, por capas de revistas no Supermercado e conversas em casa e som alto da TV é que aquele que era o suprassumo do mal, aquele que roubou a esposa, fugiu, fez plástica e hoje possui um império de dinheiro, Marconi Ferraço é um desses casos de linha ténue. Ele amansou, enamorou-se da esposa, quer ser um bom exemplo para o filho, quer, enfim, ser aquilo que se poderia chamar de cidadão de bem.

Será que tais transformações ocorrem? Profissionalmente acredito que sim. Aliás, como ser humano quero crer que sim. O personagem do Ferraço é um intento de prova de que o mal não existe nas pessoas, mas o que existe é uma possível ausência de bem. Não sendo amado, ele não sabia o que era o amor. Não sendo respeitado, ele não sabia o que é o respeito. Descobrindo em seu filho o amor que nunca havia recebido enquanto ele mesmo era um filho, parece que o seu lado bom foi nutrido e fortalecido, enchendo aquele vazio, aquele buraco ao qual chamamos de lado mau.

Em tais mudanças não há conflitos internos, não há luta entre os tais dois lados da pessoa: o bem e o mal nele. Nada disso! O que há é um vazio que, cedo ou tarde, pode ser preenchido. Há um buraco que aguarda ser cheio. Há uma ausência de amor que precisa ser reencontrado.

Gasolinas em Portugal

O Página Um tem uma análise interessante da situação das gasolineiras portuguesas. Faço uma pequena menção dos números lá expostos.

§ A GALP obteve, no 1º Trimestre de 2008, 175.000.000 € de lucros líquidos, ou seja, mais 22,4% do período homólogo de 2007, num total de 228,6% de lucros quando comparado com o ano anterior. Para quem não sabe, a GALP é uma empresa do estado com acções na bolsa de valores.

§ Os preços sem impostos dos combustíveis em Portugal são superiores aos da média da União Europeia – 2% no caso do gasóleo e 2,4% na gasolina. O que faz com que não se possa responsabilizar, de forma alguma, os altos impostos portugueses para o seu elevado valor.

§ Incluindo os respectivos valores dos impostos, o preço do gasóleo são inferiores em 0,1% ao resto da União (corroborando o meu argumento anterior) e o da gasolina é superior em 5,2%.

§ No período de 2 de Janeiro de 2004 e 22 de Maio de 2008, o preço da gasolina (de 95 octanas) aumentou em 57,3%, o preço do gasóleo rodoviário em 102,7% e o do gasóleo de aquecimento mais de 138,1%. Mas, os rendimentos da maioria da população residente em Portugal aumentaram não 130%, nem 100%, nem 50%, mas meros e escassos 15%. Este simples facto pode influenciar drasticamente a economia nacional e levar a inflação a valores assustadores.

Ou estarei errado? Talvez eu deva parar de pensar em números e deixar a economia aos decisores políticos e gestores privados… ou talvez não!

Acordo Ortográfico (3 de 3) - ser a favor é entender o passado e sentir o futuro

A favor do acordo

Estou feliz com a aprovação do Acordo em Portugal! Bem, na realidade, pelo voto ratificativo que permitirá a Portugal manter a sua posição de catalisador da unidade idiomática portuguesa.

Se não fosse aprovado, a pergunta de Carlos Reis (professor de literatura) estaria ainda ecoando em nossos ouvidos: “Portugal deveria manter-se preso a uma abordagem conservadora da pronúncia, como se fosse o último bastião da identidade portuguesa?. O património é de um povo vasto e espalhado por quatro continentes ou de exclusividade de certos doutos que se recusam em ver o idioma evoluir, da mesma forma que no século XIX dizia-se que a ciência não poderia mais evoluir? Não! A Assembleia da República Portuguesa deu a sua resposta, apesar de todas as polémicas.

José Saramago (único Prémio Nobel de literatura em português) diz que “Temos que superar essa ideia de que somos os donos da linguagem”, pois “Os donos da linguagem são os que a falam, para o bem ou para o mal”.

Afinal de contas, o português é a terceira língua ocidental mais falada, após o inglês e o espanhol. A ocorrência de ter duas ortografias atrapalha a divulgação do idioma e a sua prática em eventos internacionais. Sua unificação, no entanto, facilitará a definição de critérios para exames e certificados para estrangeiros e ser contra ele é não entender Fernando Pessoa, aquele ídolo da literatura portuguesa, tão citado neste aceso debate que poderia dar uma guerra civil se fosse há uns anos atrás, quando, em 1931 escreve sobre o I Acordo (sim houve outro e aqueles que eram/são contra quase nem se lembravam) de 1911 que finalmente entraria em vigor:

Odeio (…) não quem escreve em orthographia simplificada, mas a pagina mal escrita, como pessoa propria, a syntaxe errada, como gente em que se bata, a orthographia sem ipsilon, como o escarro directo que me enoja independentemente de quem o cuspisse.

Sim, porque a orthographia também é gente. A palavra é completa vista e ouvida. E a gala da translitteração greco-romana veste-m’a do seu vero manto regio, pelo qual é senhora e rainha.

Tão aguardada senhora e rainha a ver quando chegas! Daqui a 6 anos em Portugal? Que assim seja... a aguardaremos.

Acordo Ortográfico (2 de 3) - Ser contra é estar na moda ou é saber algo?

Ser contra

A última moda do momento é ser-se contra o Acordo. O que não entendo é porque agora é que é moda e não era moda há uns anos quando foi discutido em sede própria. Pois bem, suponhamos ainda que ninguém tinha reparado no Acordo e que só hoje é que despertamos para a sua aparente ilógica. Mas, valerá a pena a argumentação bacoca que se tem lido nos últimos dias na internet?

Os argumentos que mais tenho lido em defesa de uma certa petição e contra o Acordo seguem, a sublinhado, com os meus comentários em frente.

• A questão etimológica: Se do latim passámos ao galaico-português e deste ao português, sem quaisquer problemas, de onde surge esta questão dentro do mesmo idioma? Se a origem da palavra se faz importante, poderemos então defender a utilização de mause ao invés de dizermos rato em Portugal? Ou veículo de duas rodas ao invés de dizermos motocicletas? Pergunto ainda, aonde estão as razões etimológicas para termos presidenta em nossos dicionários?

• “Se são portugueses e vos resta algum orgulho nacional”: Será que isso me inclui ou por ter adquirido a nacionalidade serei menos português? Será este o argumento daqueles desprendidos que se preocupam pela unidade dos povos? Como diria alguém: sejamos patriotas, mas universais.

• “Ninguém tem que alterar a sua forma de escrever para que nos entendamos. Nem os portugueses, nem os guineenses, nem os brasileiros!”: De facto, ninguém precisa alterar, até porque Fernão Lopes, Pêro Vaz de Caminho, ou Luís de Camões escreviam como nós e eles nunca teriam deixado mudar a sua escrita…

• Comparações com espanhóis e hispano-americanos, britânicos e estadunidenses: No primeiro caso eles têm uma Associação de Academias de Língua Espanhola e todas as grandes decisões são tomadas em conjunto (alguém leu, por exemplo, a versão revista de D. Quijote ou de Cien años de soledad, os grandes exemplos literários de unidade idiomática?), e no segundo caso eles nunca fizeram da questão idiomática cerne de grandes discussões, mas nós de língua portuguesa sempre o fizemos, fazendo a primeira comparação um erro de lógica e da segunda uma impossibilidade (os primeiros são exemplares no trabalho e os segundos nem se preocupam com o tema).

• Em Portugal se altera mais que no Brasil: Ainda que me pareça mais um argumento nada adulto (“se ele pode eu também posso” ou “ele não pode mais que eu” é o a género de argumentos de crianças que discutem pelos mesmos direitos que seus irmãos mais velhos e não de adultos que debatem temas sérios), confesso que em número de palavras trata-se de uma verdade (1,6% do vocabulário em Portugal e 0,45% no Brasil), mas em regras já vimos que é o contrário, que no Brasil haverá mais novas regras que em Portugal.

• A possibilidade de haver mais que uma grafia poderá levar a confusões: Na realidade a aceitação dessas grafias para palavras como contacto e contato significa que ambas passarão a ser válidas e ninguém poderá ser criticado por usar uma e não a outra.

• A necessidade de diversidade entre os povos de idiomas lusófonos deixará de ser respeitada: É deveras interessante ler este comentário logo a seguir ao anterior que critica a possibilidade de diversidade…

• Uma afirmação que tem aparecido em diversas formas é que “Esta imbecilidade só é possível num país tão fraco, com políticos tão fracos e com um povo que tem exactamente o que merece devido ao seu desinteresse por tudo. Deixarem que o nosso maior património seja adulterado por interesses puramente económicos”: A razão fundamental [desta crítica] reside no fantasma do colonialismo inverso que desde há séculos assombra as relações entre Portugal e Brasil. Por séculos, a única colônia com propósitos de ocupação efetiva no império português, o Brasil, foi sempre e simultaneamente um tesouro e uma ameaça grandes demais para Portugal.

• O idioma é mais que a sua ortografia, é a sintaxe, a semântica, a gramática no seu todo; tal mudança não irá aproximar nada: Talvez não, mas poderá ser o primeiro passo. Pergunto-me se já há tanto barulho por ser só ortográfico qual seria se o Acordo estipulasse todas estas mudanças…

Pergunto-me e só perguntas poderei fazer...

Acordo Ortográfico (1 de 3) - origens e consequências

É habitual o ser humano temer a mudança, mas ela faz parte da sua natureza. Até mesmo Camões – tão equivocadamente citado na frase “idioma de Camões” (equívoco porque a sua escrita pouco tinha a ver com as formas atuais) – dizia: “Todo o mundo é composto de mudança”.

A necessidade de uma unidade idiomática faz-se fundamental para o progresso da humanidade no estádio de desenvolvimento no qual se encontra. Quem o sabe bem é quem tem um real contacto com outras realidades idiomáticas – e ser tradutor, fazer turismo, ter amigos noutro país não conta: ser imigrante é o desafio do século que está ante nós. Somente aqueles que não tiveram uma experiência fora de suas bolhas podem desconsiderar a necessidade de uma decisão por acordo internacional sobre o tema.

Eu sei um punhado de idiomas e sei escrever, razoavelmente bem, duas variantes do português. Na escola descontavam-me a nota porque escrevia de uma e não de outra forma. Os meus textos são revistos quer no Brasil quer em Portugal, porque não são perfeitamente daqui ou de lá. Eu dou uma olhada na nacionalidade do dono do blog, para saber como construo as frases nos meus comentários. É absurdo que eu tenha que saber duas vezes português, o meu idioma materno!

As mudanças...
...implicariam, para começar que todas as letras do nome dos imigrantes que chegam, dia após dia a Angola, Portugal ou Brasil (são apenas alguns exemplos) constassem do alfabeto. É ridículo continuarmos, numa sociedade global, a recusar que k, w e y não constem dos nossos dicionários.

Outra alteração seria nas palavras compostas. Estas deixariam de ser hifenizadas e passariam a ser aglutinadas. Quantas vezes eu e os meus coleguinhas, os meus amiguinhos que agora andam na escola e aqueles que me precederam devem ter tentado entender algo que seria quase aleatório? Pergunta-se “qual é com hífen e qual é colada?”. Agora, já será mais fácil: será benvinda (e já ninguém vai pensar que poderá ser bem-vinda) e autoestrada (no lugar de auto-estrada). Deixa-se também de ter dúvidas quanto a expressões diversas, como no caso dos dias de sábado e domingo, pois passam a ser uma locução ao invés de uma palavra: fim de semana (e não fim-de-semana).

Deixaremos ainda de ter o acento circunflexo nas terceiras pessoas do plural do presente (indicativo e conjuntivo) de verbos ficando creem, deem, leem e veem. Felizes aqueles que aprenderem agora o idioma, pois terão muito menos trabalho que nós!

Até aqui, parece que ambos os países sofrerão em igual medida. Mas com o desaparecimento das consoantes mudas como h, c e p (de acto e palavras afins), os portugueses sentem-se injustiçados. Admito que também não gosto muito de escrever omem ou úmido, mas esse caminho estava por vir (basta vermos as mensagens de telemóvel ou de comunicação por net e reparar a quantidade de h’s que desaparecem para economizar no espaço) e, também, entendo a sua lógica. Não entendo é o argumento da origem das palavras. Diz-se que a palavra provém de uma raiz tal que esta mudança incorreria a uma espécie de desrespeito. Pois bem, os apologistas dessa tese poderiam explicar-me, por favor, as causas que levam a não escrever sePtembro (que significa mês sept ou sétimo mês) ou a razão de aceitarem bem farmácia no lugar do pharmacia?

Já para aqueles que acham que os brasileiros não perdem muito (um dos maiores mitos do Acordo), lembrem-se que eles perdem o trema (quiçá um descendente do umlaut germânico que em Portugal nem se utiliza) – sequestro é a grafia portuguesa e será adotada no Brasil – e os ditongos abertos ei e oi de palavras paroxítonas também deixarão de ter acento – passando a ser assembleia e ideia, como em Portugal.

No final de contas apenas 2 mil das 110 mil palavras do vocabulário português seriam afetadas por este Acordo que permite aos novos aprendizes do idioma nem ponderarem escrever práCtico (que alguns amigos portugueses teimam em escrever mesmo sendo errado aqui: porque esse c não existe e outros existem?). E, mais permitirá, quem sabe, que se foque mais naquelas dificuldades que tenho visto até nalguns professores universitários em distinguirem fala-se de falasse, cuja confusão é quase abstrusa.

Talvez amanhã, dia que o Parlamento português estabelece o seu voto pela aplicação Acordo possa ser um dia memorável, se apenas aqueles que se acham os barões da língua não se levantarem em protestos…

II Congresso de Logoterepia em Portugal!

Acabei de receber o plano de actividades da ASTA.
Vale a pena conferir, pelo menos esta aqui:

Dia 17 de Outubro de 2008

Congresso de “Logoterapia” – Análise Existencial
Aliada à procura e construção de Sentido

Com temáticas dos campos: educacional, social e da saúde

Parceria com
a Rede Social do Concelho de Almeida
e
a Associação Espanhola de Logoterapia

No
Pavilhão Multiusos de Vilar Formoso
(Portugal)

A jornada contará com a presença de pessoas únicas com quem tive a oportunidade de privar várias vezes:

• da Argentina: Gerónimo Acevedo
  
• de Espanha: Maria Angeles Noblejas
  
• do México: Leticia Ascencio
  
• da Nicarágua: Ricardo Peter
  
• e, como não poderia deixar de ser, de Portugal: muita gente!
  

Um evento a não perder pelos interessados neste ramo da Psicologia que promete!
Mais informações, podem deixar contacto nos comentários.

Como se fosse ontem, quando chega amanhã?

Quando as pessoas dizem lembro-me como se fosse ontem, acho a expressão surreal, impossível de se concretizar: como é que eu me posso lembrar de algo que aconteceu há anos, como se fosse ontem, se eu mal me lembro do que aconteceu ontem? Não sei o que comi há três dias ou o que vi na televisão há quatro e nem me lembro de cenas do último filme que vi no cinema, mas lembro-me, como se fosse ontem, o ano de 1992 quando cheguei a Portugal.

Para começar, disseram-nos que após sair do Aeroporto, teríamos que apanhar uma camioneta para o sul do país. Ora, camioneta para mim eram aqueles transportes de animais?! Imaginava-me entre galinhas e cabritas, viajando um percurso de cerca de três centenas de quilómetros… E, para confirmar ainda mais o meu pensamento, imagine-se o susto que levei quando soube que a dita "camioneta" sairia de um tal de Campo de Cebolas. Meu Deus! Era essa a Europa que me prometiam os meus pais e as minhas fantasias de criança?

Não sabia eu que era só o início.

Cresci em recusa constante. Desenvolvi o meu gosto apurado por Tom Jobim e afirmando o meu grupo favorito como sendo os Barão Vermelho. Aprecio o trabalho de Salles e Meirelles e, como não poderia deixar de ser, não resisto a um bom rodízio gaúcho (ou pseudo-gaúcho!). Confundi-me todo naquela aula de história com um fraco D. Pedro I enamorado de uma D.ª Inês, quando sempre imaginei D. Pedro I quatrocentos anos mais novo, forte e viril. Aprendi que o Brasil aclamou independência de Portugal uma vez, mas que Portugal teve umas duas (ou três? afinal não sei!) independências de Espanha. E, ainda hoje recuso-me em dizer que o feminino de rapaz é rapariga!

Mas acabei por viver e crescer, meio calejado pelas artimanhas de um sistema de ensino constituído por uma geração de pessoas que salientavam as falhas para nos encorajar (?), e meio amadurecido pelo encorajamento das minhas professoras de alemão (Maria Adelina Godinho) e de biologia (Ana Freitas).

Vivi, cresci e aprendi muita coisa.

Não precisei de estudos científicos para ver a realidade do país. Sei, por observação natural e sistemática, que se trata de um povo mais caloroso que os nórdicos da Europa (é por isso que eles tanto gostam de cá vir), mas não tão caloroso como o Brasil ao qual estava habituado. São um povo dotado de amor para dar, mas que ainda não notou que o excesso de amor pode-se converter em ausência de desprendimento das próprias ideias e, por consequência, em raiva cega que impede ver determinadas realidades básicas. E, sim, acima de tudo, é o povo do qual retiro muitos amigos que levarei comigo, onde quer que vá, levando também o meu conhecimento académico, as minhas potencialidades e a minha forma de ser, que acaba por ser uma mescla clara e evidente entre a Europa, o Brasil e um pouco de Médio Oriente dentro de mim.

Mas é isso que levo de Portugal: potencialidades. Aprendi na escola que havia dois tipos de energia, as potenciais e as cinéticas. As primeiras dos objetos estáticos e a segunda dos objetos em movimento. Portugal é, sem dúvida, um país de energia, mas de energia potencial. A cinética converte-se em potencial e lá se mantém, tal como na última página do livro de Eça de Queiroz.

Veja-se a quantidade de portugueses que saem hoje, em busca não de algo melhor, mas na busca de um espaço seu, lá para fora. Na ciência, na política, na literatura. António Damásio nunca poderia ser um possível nobelizado em Portugal, Guterres e Barroso foram considerados, por muitos, dos piores governantes portugueses e Saramago decepcionou-se com o seu país indo viver para outro lado…

Quando é que tu, Portugal, senhor dos Oceanos e do passado terrestres, aspirante a V Império, darás ouvido ao futuro? Reformulo: Quando é que os teus líderes saberão investir na educação, na formação, na ciência, na tecnologia e na cultura? Ou melhor ainda:

Quando é que os senhores que teimam em não sair da cena da liderança política, económica, religiosa, educativa, científica e cultural darão espaço à próxima geração, para que tu possas sobreviver e não cair de vez?

A resposta, infelizmente, só pode ser uma: “logo se vê!”

Bem-vindos à Somália!

No dia em que os meios de comunicação social europeus deveriam dar especial destaque à Cimeira União Europeia – África, gostaria de dar destaque a um tema que creio que, dificilmente, terá destaque nessa reunião.

Há uma tragédia humanitária que poucos de nós conhecemos e que, por isso mesmo, merece toda a atenção dos olhos do mundo para que algum dia, quem sabe, os olhos dos líderes o vejam e resolvam agir. Aqui segue a sua descrição:

• Dez anos de existência;
• 700 mil deslocados;
• pelo menos 70 campos de refugiados construídos com ramos de árvores e coberturas de plástico;
• Taxa de subnutrição de 19% (quando o limiar crítico é de 15% e o Darfur tem 13%);
• Inundações;
• Secas;
• Pragas de gafanhotos;
• Minas;
• Assassínios quase diários, num total de cerca de 600 mil só este ano.

Bem-vindos à Somália!

A maioria de nós lembra-se do conflito através do filme Black Hawk Dawn, que relata o abatimento de dois helicópteros Black Hawk em Mogadíscio e o massacre de soldados estadunidenses, cujos cadáveres foram, posteriormente, exibidos pelas ruas da cidade. Com isso, a intervenção internacional desapareceu quase que instantaneamente, após um ano de presença e três de derrube do Governo pelas milícias dos clãs, em 1991.

Vive-se hoje, na Somália, aquilo que, porventura, poderíamos descrever como a pior crise humanitária do presente. Ninguém está a salvo, nem os trabalhadores humanitários (como o caso recente de um humanitário estrangeiro e um guarda somali abatidos num centro de distribuição de ajuda de Afgooye).

A comunidade internacional reúne-se em paz na cidade de Lisboa, mas na Somália o governo de transição, indigitado com a ajuda do EUA há cerca de um ano, vê-se incapaz de conter a insurreição sistemática de um suposto islamismo, claramente inadaptado aos tempos de hoje.

Já a União Africana que havia prometido 8 mil soldados, devido a outra tragédia humana – a do Darfur – relocalizou 26 mil de seu contingente militar e só pôde enviar 1.600 ugandeses.

Pergunto-me, enquanto a SIC ontem tentava explicar/brincar com o nome de Qadafi, será que esta ou outra emissora televisiva da atual capital europeia é capaz de chamar a atenção para este drama? Será que os meios de comunicação social irão lembrar aos líderes? Ou, à semelhança do Darfur, há uns 4 anos atrás, deixaremos a tragédia correr até que seja tarde demais?

Para quem quiser saber mais, uma sugestão.

Contextos diferentes, realidades vigentes

Ontem, a Venezuela e a Rússia foram a votos.

Contextos diferentes, realidades diversas, mas psicologia política igual. Conforme explica Krastev (Courrier Internacional), "a democracia e as eleições são a única fonte de legitimidade reconhecida no mundo. A violência como instrumento de perpetuação do poder acabou por atingir um preço demasiado caro" que deve ser, a todo custo, evitado.

Putin e Chávez não poderiam, por meio da força, fazer de uma revolução uma guerra civil, perpetuando a morte de dezenas, centenas e milhares, mas podiam gastar fundos que poderiam servir para a investigação científica, para a educação, para a ajuda aos pobres, em campanhas injustas, para se perpetuar no poder.

As estratégias foram distintas. Chávez quer alterar uma constituição e Putin quer aproveitar-se da constituição vigente. Chávez não sabe que a meio do jogo não se podem mudar as regras, e é um latino de sangue quente, que quer fazer o que acha que é melhor (para quem, não sei bem) e quer, ao seu jeito latino, dançar a música que ele quer ouvir. Já Putin é frio e calculista, filho de um KGB esfumado com a guerra fria que sabe como, por trás dos panos, das regras e dos poderes manter o seu poder.

O primeiro não pára quieto com o braço quando põe a Bolívia no frizer/congelador ou quando ameaça nacionalizar os bancos adquiridos pela economia espanhola: gosta de mostrar quem manda pelo grito de quem tem medo de ouvir, pela boca que ofende, mas não gosta que lhe digam a verdade. O último não é convincente quando fala das armas no Irã, da sua posição perante o teatro ou a escola massacrada: o seu olhar foge a quem lhe filma ou vê na televisão e fala para dentro como que não sabendo bem como dizer.

E ambos parecem que, na escala de McClelland, estariam motivados para o poder: nada de motivação para a afetividade ou a relação com os demais, ou para o sucesso de um bom trabalho. Gostam de chamar a atenção, mostrar a diferença, mostrar que têm opinião e que a irão manter, sob qualquer risco.

Mas eles não são os primeiros da história humana aparentemente motivados pelo poder, na renovação do seu cargo, através de uma ilusão de democracia. Mário Soares foi ministro, primeiro-ministro, presidente da república, eurodeputado, candidato a presidente da república, presidente da comissão de liberdade religiosa, ...; Tony Blair foi eleito uma, duas, três vezes para a liderança do governo inglês; e Xanana Gusmão e Ramos Horta permutaram os seus cargos de presidente e primeiro ministro.

A diferença? A diferença é que estas pessoas parecem saber quando e onde pararem. Admitem os seus erros e dificuldades. Escutam os amigos e, mais importante, escutam aos inimigos (e recebem-lhes elogios). Às vezes optarão por ignorar uns e outros, mas agirão segundo o que poderá ser a sua responsabilidade pessoal.

Chávez diz que o EUA isso e o outro e de Espanha aquilo e o acolotro. Não assume os seus próprios erros. Não sabe o que quer e para onde quer ir, a não ser para um pavilhão de deuses socialistas, sem saber bem o que é o socialismo. Putin, não muito diferente, para lá caminha. A diferença? A diferença é que a liberdade de pensamento se manteve na Inglaterra de Blair, em Portugal de Soares e em Timor de Gusmão/Horta. A diferença? A diferença é que a maioria do povo está em condições mínimas de vida, enquanto que em Venezuela há caviar, mas não há leite e em Moscou há progresso e no resto do país há regresso e que a imprensa pode (mais ou menos) ter liberdade. A diferença é que "Chávez e Putin convivem mal com a diferença de opiniões e com oposições. São ditadores em potência: poderosos, populares e populistas. O petróleo e o gás natural tornam-nos perigosos -- e não só para os seus países" (Madrinha, Courrier Internacional), mas para toda a humanidade.

Pergunto-me quando é que as lideranças deixarão de querer rebanhos atrás de si e passarão a ser eles uma ovelha ao lado de outras, numa liderança baseada na real e desprendida consulta entre todos os que pensam igual e pensam diferente. Quando?

A imagem é a primeira página do melhor jornal português...

Da migração à mundialização humana

A 25 de Junho deste ano, foi tornado público pela OCDE, em Paris, o relatório Perspectivas das migrações internacionais, que demonstra o aumento do fluxo migratório internacional nos 30 países que a constituem: de 3,5 para 4 milhões.

Países como Portugal, Espanha e Itália que, outrora demonstraram-se países emigratórios, convertem-se, hoje, em países imigratórios, o que leva a uma profunda mudança de paradigma. Tratam-se de países com condições económicas interessantes – ricos para aqueles do Hemisfério Sul e pobres para os países a Norte.

Calcula-se, assim, que hoje em dia 1,7% da população mundial viva fora do seu país de nascimento, como consequência de três conjuntos distintos de motivos, que ao longo da história humana:

• Motivos políticos – na esperança de uma nova vida na América Latina, por parte de italianos do início do Século XX, ou durante, por exemplo, as ditaduras sul-americanas ou os conflitos na África;
• Motivos económicos – os cidadãos do antigo bloco soviético ou da África que chegam à procura de melhores condições de vida;
• Motivos religiosos – a povo judeu que liderado por Moisés (cc. 500 a.C.) saiu do Egipto, e as várias famílias bahá’ís do Irão que saíram pelas perseguições iniciadas pelo regime instaurado em 1979, matando só em 1981, pelo menos 150 de seus adeptos.

O Relatório também estabelece que nos período 1995-2005 houve uma melhoria da integração dos imigrantes e também dos seus filhos no mercado de trabalho, apesar de ainda 1 em cada 4 imigrantes altamente qualificados encontrar-se inactivo ou a trabalhar em trabalhos inferiores às suas habilitações.

É, portanto, crucial que a imigração seja acompanhada de integração, através de mecanismos efectivos, eficazes e eficientes que assegurem que os imigrantes sejam incorporados nos mercados de trabalho, na economia e na sociedade.

Muitas medidas estão a ser tomadas por diversos grupos profissionais e sociais, e mesmo políticos e governamentais, no entanto, enquanto se descurar o aspecto individual e relacional, pouco ou nada pode ser feito.

Pois existe “um sempre crescente número de estrangeiros, que trazem consigo valores, tradições, crenças religiosas, hábitos e problemas deveras diferentes dos nossos” (Andolfi, 2004). Esses imigrantes encontram-se numa espécie de limbo, perdidos entre o sentido que não conseguiram dar às suas vidas nos países de onde emigraram e o sentido que não conseguem encontrar nos países para onde imigrarem. Experimentam formas múltiplas de stress, tentando ajustar a maneira como se vêem e a maneira como vêem ao mundo.

Talvez devessemos encontrar uma estratégia que preconizasse a unidade na diversidade e a possibilidade de crescimento colectivo e de encontro do sentido da vida, onde as diferenças não mais fossem simplesmente toleradas ou aceites: mas incentivadas e apreciadas. A nobreza humana deve ser promovida através do direito à escolha: em conjunto, procura-se, descobre-se e aplica-se a verdade. O sentido da vida torna-se algo mais realista, pois as pessoas envolvem-se numa teia de actividades conjuntas, produzindo algo que consideram útil e todos, nacionais e imigrantes, percebem que não são meramente um conjunto de pessoas, mas indivíduos com diferentes capacidades e visões, baseados nas diferenças étnicas, culturais, geográficas, idiomáticas, sociais e também individuais.

Campeonato de Excelência Humana

Agora que o Campeonato Mundial de Atletismo em Osaka terminou, há três dias, e os participantes vão regressando a casa quero relembrar três imagens que me marcaram.

A grande imagem de ouro, para mim foi

Irving Saladino, do Panamá, impressionantemente incrível!


A segunda melhor imagem foi ver o nosso companheiro chegar ao ouro.


E ver Tyson Gay, após cada vitória, tendo mais uma medalha de ouro.





















Indubitavelmente, três campeões de excelência! Quisera eu ver pessoas esforçadas e determinadas noutros campos do desenvolvimento humano... Parabéns aos três e a todos aqueles que, com ou sem medalhas de ouro, animam os seus espíritos rejeitando as baixas visões de mediocridade e escalando às alturas ascendentes da excelência em tudo que aspirarem fazer.

A minha pátria é a língua portuguesa

A minha pátria é a língua portuguesa, já dizia um dos heterónimos de Fernando Pessoa. Não dizia ele "português do Brasil" ou "português de Angola", tampouco dizia "português de Trás-os-Montes" ou "português dos Açores", dizia, simplesmente, "português".

Essa é a pátria de 230 milhões de seres humanos por todo o mundo. Bem, na realidade um conjunto de oito (ou mais) pátrias que poderão se unir, não se tratasse de um esforço conjunto.

O Blog da Embaixada de Portugal no Brasil transcreveu, há uns dias, o texto publicado no Jornal O Estado de São Paulo acerca do tema do acordo ortográfico, no qual pode-se ler que "O fim do trema está decretado" e que "A nova ortografia também altera as regras do hífen e incorpora ao alfabeto as letras k, w e y". O acordo deverá vigorar somente a partir de 2008, como resultado da decisão da CPLP de que tal ocorreria apenas "quando três países ratificassem o acordo (...). O Brasil ratificou em 2004. Cabo Verde, em fevereiro de 2006, e São Tomé e Príncipe, em dezembro".

O que me intriga é como é que a decisão de três países (ainda que como resultado de acordo dos oito) possa sobrepor-se aos demais cinco (uma maioria). Portugal, Angola, Guiné-Bissau, Moçambique e o recém-nascido Timor Leste não o ratificaram (nem o ractificaram), mas deveriam participar no processo.

Então, o que será feito? Esperar-se-á uma participação unívoca e focada, um esforço concentrado e conjunto ou apenas uma decisão unilateral de âmbito idiomático? É que, como disse o Presidente da Academia Brasileira de Letras, no mesmo artigo, "Hoje é preciso redigir dois documentos nas entidades internacionais: com a grafia de Portugal e do Brasil. Não faz sentido". Com a aproximação humana, e a globalização da civilização, não seria esse o primeiro passo? O passo para ultrapassar as barreiras idiomáticas que separam as nações para podermos, por fim, ultrapassar as demais barreiras que nos separam mais do que nos aproximam?

Afinal de contas, quando é que veremos a Terra como um só país e, consequentemente, com um só idioma? Demos nós, os da pátria linguística portuguesa, o primeiro passo.

Re-Evolução

Em 1852, no Médio Oriente, matavam a poetisa Táhirih por defender o direito das mulheres, oprimidas por uma falsa religiosidade. Ela retirara publicamente o seu véu e, no momento da sua execução, afirmara: “podeis matar-me, mas não podeis impedir a causa da emancipação da mulher!”

Quão não é a minha alegria, hoje, que me recordo dessa história, pois esta personagem, que nos há-de marcar por séculos vindouros, era uma das muitas que defendia somente a igualdade de oportunidades e a democracia.

E, pergunto-me: não é isso que todos nós aspiramos?

Viver na verdadeira democracia? Viver numa sociedade onde cada opinião realmente conta, não apenas num boletim de voto e com uma cruz, mas onde os governantes querem a real participação dos “governados”?

Não será também isso que as pessoas anseiam encontrar algum dia?

Vivemos numa sociedade erguida a partir de revoluções: a revolução francesa da igualdade, liberdade e fraternidade como motrizes de uma cultura verdadeiramente social; a revolução industrial com o progresso dos meios de subsistência e de vida; a revolução freudiana com uma nova visão do ser humano, para além das aparências; a revolução quântica, que permite pensar em microssistemas coerentes e que seguem regras; mais a revolução do 7 de Setembro e do 25 de Abril e a revolução do 4 de Julho, as revoluções da liberdade humana contra a opressão.

Revolução! Essa é a palavra que nos faz erguer!!!

Para evoluir, precisamos de re-voluir.

Ou talvez não…

Hoje caminhamos para o amanhã

Hoje, Portugal assume a presidência rotativa da União Europeia, uma união na qual 2/3 da sua população considera estar na direcção certa e que 53% encara a sua pertença como positiva (60% em países como a Polónia, o Reino Unido e a Alemanha e apenas 50% em França e Portugal).

Pelos vistos, acompanhei as presidências anteriores, mas nem dei por nada! 1992 e 2000, se não estou em erro. E, como se diz em Portugal, à terceira é de vez!

De facto, se tudo correr bem, não iremos ter uma quarta presidência, uma vez que o Tratado de Lisboa, a ser firmado neste mandato, acabará com o absurdo sistema de, a cada 14 anos, poder ser-se Presidente. A democracia dos estados-membros não se faz pela circulação e rotação presidências por seis meses.

José Pinto Ribeiro, Presidente do Fórum Justiça e Liberdades, dizia que ao pagar impostos os cidadãos esperam receber algo em troca. O raciocínio, para mim, é simples! Paga-se, ergo, espera-se um serviço que, neste caso, manifesta-se através de um poder executivo competente.

A democracia, “mais do que uma questão de autonomia do estado”, dizia ele, deve estar cimentado sob as pessoas, numa “devolução da soberania do cidadão”. Mas como? Ninguém sabe a resposta certa!

Giovanni Grevi, do Instituto de Estudos de Segurança, chamou-me a atenção com duas asserções dignas de reflexão:

1. No período de 10-15 anos que nos precede, o resto do mundo tem-se desenvolvido mais que a Europa, que se tem centrado nas suas instituições internas. Naturalmente, se não sabemos quem somos, dificilmente poderemos assumir a nossa posição relacional com os demais! Somente uma Europa que se entenda a si mesma, cujos cidadãos e estados-membros aceitem as diferenças e similitudes, é que poderá evoluir a passos largos. Mas será que a evolução interna exclui a externa? A criança não se desenvolve somente intelectualmente ou apenas fisicamente: há a necessidade de uma evolução completa e sistemática.
2. As mudanças parecem escapar ao controle, à gestão e das decisões democráticas. Talvez devêssemos rever o que entendemos por democracia.

Ou talvez devêssemos sentar, impávidos, e reclamar…

A escolha é dos cidadãos: o certo ou o fácil?