É o momento de vermos o que fomos para sabermos o que poderemos ser

Apesar de a data ser apenas simbólica, é interessante reviver o ano que passou e ponderar como será o que virá. E, confesso, 2008 começou de duas formas para mim. A forma pessoal e impessoal.

Na impessoal esteve o meu interesse constante num processo obsoleto que é a política mundial. Não consigo encontrar um sistema em vigor no mundo que me pareça perfeito, não obstante, tentei salientar o que me pareceu interessante:

• O país da multiculturalidade e multipossibilidade abriu o blog em 2008, com esperanças de que o mundo pudesse estar a mudar as suas perspectivas e que tudo o que viesse este ano seria uma novidade!
• Eleições EUA: o último dos tabus tentou mostrar que é preciso lutar contra os tabus, mesmo quando se trata de eleições democráticas.
• Debate vicepresidencial e outras coisas... e Jornalismo Parcial! tentaram, por sua vez, dar um outro lado às eleições.
• Admirei McCain por saber, tão bem, Vencer na Derrota e louvei Obama por saber usar o Poder dos grupos sociais.
• Entretanto, também expliquei que basta acertar na Escolha o local de voto e escolherá o resultado... e demonstrei Outra forma de fazer eleições... as eleições Bahá'ís, no ano da eleição do seu Centro Internacional.
  

Todo o resto, acho, aconteceu do lado pessoal. Foi um dos anos, senão o ano, mais emocionante da minha vida, cheio de emoções a cada instante. O motivo principal é simples: fiz a A escolha brasileira! Regressei ao país de minhas origens depois de 16 anos, como explico em Como se fosse ontem quando chega o amanhã?, houve Voltas e Revoltas na Vida e Reencontros do Coração e vi um tucano, e lá comemorei, depois de anos, o ano novo bahá'í, o Naw-Rúz. No Brasil, vi velhos amigos e criei novas amizades, eternas, duradouras, perenes. A minha inspiração se aguçou. Como consequência escrevi longos textos, e continuei a escrever contos durante o ano! Um destes textos é o poema És quem és, sem que eu saiba quem és, escrito nos primeiros dias no Brasil.

Foi em 2008 que fiz questão de lembrar o aniversário de Jean Charles de Menezes ou que a ONU resolveu celebrar o Dia Humanitário Mundial, no dia que é de Sérgio Vieira de Mello. Outra morte me tocou também, a de Heath Leadger, sobretudo pela proximidade etária.

Nas Olimpíadas vi a quem não vejo pessoalmente há um par de anos com uma medalha ao pescoço e no lazer pessoal deliciei-me com o show de Ney Matogrosso. Vi os óscars, pela primeira vez, durante o dia (porque o Brasil não tem tantas horas de diferença com California como Portugal) e achei fabulosa a relação entre a Juventude e os Oscars. Neste ano que termina vi e escrevi sobre alguns filmes e séries:

• A Bussóla Dourada e a Fé de Ouro
• O Cavaleiro Negro em cada um
• O destino dos Heróis
• A Névoa do Fanatismo
• Estarão mesmo fora de jogo?
  

E foi nesse mesmo ano que surgiu Persépolis 2, sobre a perseguição dos bahá'ís no Irã. Tema ao qual, aliás, dediquei vários textos:

• Mais um episódio do trágico épico iraniano
• O dia em que tudo começou, em 1844!
• Bahá'ís Presos
• O perigo da diversidade (???)
• Jornais como espelho do mundo e não da propaganda
• O governo acha que convence...
• Mentiras na verdade
• A esperança vem de onde menos se poderia esperar...
• Pronunciamento no Congresso Brasileiro
• Brazilian Congressman on Bahá'ís in Iran
  

Mas existem outras causas às quais me juntei:

• I Dia Online de Liberdade de Expressão
• Dia da Liberdade de Imprensa na Era da Participação...
• Dia de Ação Blogal: pela eliminação da pobreza Global
• Os idiomas são importantes!

E justamente por causa desta última, escrevi textos, polémicos para alguns círculos, sobre a unidade do idioma português, isto é, sobre o Acordo Ortográfico:

• origens e consequências
• ser contra é estar na moda ou é saber algo?
• ser a favor é entender o passado e sentir o futuro

Mas a maior de todas as causas foi pelos Direitos de toda a Humanidade, com participação bastante ativa das mais variadas partes da blogosfera em português.

No entanto, a minha presença não foi tão constante e sistemática como eu poderia desejar, o que levou às minhas reflexões sobre a Fluidez temporal na internet, ou sobre a aldeia chamada Blogosfera, a verdadeira Aldeia Global.

Justamente, os momentos de moratória serviram para tentar aprimorar a minha reflexão em psicologia, graças a influência de Viktor Frankl, que me que me leva sempre a Novos congressos e novas formas de ver a psicologia e, mais recentemente de Irvin Yalom, sobre quem virei a falar.
Muita coisa está por acontecer em 2009 e,s obre isso, poderemos ir falando enquanto ocorrerem. Contudo, considero uma coisa fundamental. Neste período de transição, pararmos e pensarmos sobre tipos de pessoas e as paredes, e vermos o que somos para sabermos o que poderemos ser.

Por isso, espero que sejamos, todos, cada vez mais capacitados a viver os instantes do futuro que começa hoje, dotando a vida de sentido.

Feliz 2009!
---
O fim do ciclo é o começo de outro. Feliz 2008!
E assim termina 2006…

Encontrando o Bem em si mesmo

Há um par de semanas, a televisão portuguesa de banda aberta deve ter batido algum recorde de índice de novelas produzidas no Brasil. Umas dez eram transmitidas quase em simultâneo. Duas da Record no início da tarde da RTP1, e na SIC uma repetição no início da tarde e mais três novelas no fim da tarde e umas quatro à noite. Não sei se as minhas contas estão certas, até porque, neste momento, só vejo uma destas novelas (e seriamente pondero deixar de ver essa Ciranda de Pedra). E, ainda vai começar outra que parece interessante – A Favorita – que, ao que parece, tem o seu conceito de bom e mau da história, pelo menos nos seus inícios, não muito claro. Parece que a linha entre o certo e o errado parece ser cada vez mais ténue… Ou talvez não!

Na dose de novelas que a televisão nos dá, mesmo que eu não queira – e, de facto, não tenho muito interesse em Duas Caras, a última novela do dia – acabo por receber quase tudo o que há sem sequer assistir… Então, o que eu fui entendendo, por capas de revistas no Supermercado e conversas em casa e som alto da TV é que aquele que era o suprassumo do mal, aquele que roubou a esposa, fugiu, fez plástica e hoje possui um império de dinheiro, Marconi Ferraço é um desses casos de linha ténue. Ele amansou, enamorou-se da esposa, quer ser um bom exemplo para o filho, quer, enfim, ser aquilo que se poderia chamar de cidadão de bem.

Será que tais transformações ocorrem? Profissionalmente acredito que sim. Aliás, como ser humano quero crer que sim. O personagem do Ferraço é um intento de prova de que o mal não existe nas pessoas, mas o que existe é uma possível ausência de bem. Não sendo amado, ele não sabia o que era o amor. Não sendo respeitado, ele não sabia o que é o respeito. Descobrindo em seu filho o amor que nunca havia recebido enquanto ele mesmo era um filho, parece que o seu lado bom foi nutrido e fortalecido, enchendo aquele vazio, aquele buraco ao qual chamamos de lado mau.

Em tais mudanças não há conflitos internos, não há luta entre os tais dois lados da pessoa: o bem e o mal nele. Nada disso! O que há é um vazio que, cedo ou tarde, pode ser preenchido. Há um buraco que aguarda ser cheio. Há uma ausência de amor que precisa ser reencontrado.

O perigo da diversidade (???)

Aqui já falei várias vezes das vantagens da diversidade nas organizações, na Europa, ou nas eleições no EUA. Já falei que da diversidade surge a necessidade de Acordos que permitam melhor interação entre os povos.

Hoje, dia mundial da diversidade, explico porque sou tão a favor da diversidade.

A representação Bahá’í nas Nações Unidas declarou em 1990, no documento Combating Racism (em português, Combatendo o Racismo):

Na visão bahá’í, a unicidade do género humano representa uma interdependência orgânica dentro de uma entidade social corpórea. Isto implica que o bem-estar dos componentes constituintes desse corpo está inextricably interwoven com a do todo. Ademais, a unicidade essencial da raça humana não é restrita à dimensão física; estende-se aos aspectos sociais e espirituais da vida humana. Alentando e desvelando o potencial transcendental do homem, a diversidade cultural pode começar a ser vista como a expressão de sua verdade universal. Somente então as barreiras raciais percebidas poderão ser ultrapassadas.

Durante a minha estadia no Brasil fiz vários amigos, mas gostaria de aproveitar e falar de três deles. Hayden, Renê e Naim. O primeiro com nome anglófono, o segundo nome francês, e o terceiro nome persa. Dois nascidos no Brasil e outro no EUA. Os dois últimos estudam ciências e direito, e o primeiro é professor de inglês. Cada um dotado de um talento único: uma voz brilhante e sem comparação, uma capacidade de escrita doce, e uma astúcia lógica impressionante. Não poderiam ser pessoas mais diferentes, mas são estas as três pessoas com quem mais me dei no Brasil, ainda que por tempos curtos e escassos. Ouvir e sentir a música do Hayden, a escrita do Renê ou o pensamento do Naim faz-me pensar na unidade que se pode encontrar na diversidade humana. Enquanto alguns podem preferir rodear-se de pessoas que lhes são exatamente iguais, clones de pensamentos e gostos de si mesmas, outras tentam ter, entre seus amigos, os mais diversos e distintos de todos, pois entendem a beleza da humanidade na diferença.

Bahá’ís, por natureza, somos (ou tentamos ser) pessoas assim. Provimos de 236 países e territórios de todo o mundo, reunindo representantes de não menos que 2.112 raças, números entre apoiantes de origem cristã de várias denominações, muçulmanos de ambas variantes sunitas e chiita, judeus, hindus, zoroastrianos e budistas. Os livros de literatura bahá'í estão publicados em 802 idiomas. E não poderíamos ter uma Convenção Internacional que corresse melhor!

Mas, sabe-se lá porque, o estado iraniano teme essa diversidade, sente-se ameaçada por ela. Um dia conecta-a a atentados, no outro insulta-a. Um dia chama-lhe espionagem americana, no outro sionista. Um dia tortura crianças em escolas, no outro prende adultos em prisões. Desaparecem seus líderes, seus aderentes são vigiados, seus trabalho retirados, sua educação impedida. É possível entender como é que uma comunidade que, pacificamente, consegue aproximar tantas diferenças seja vista como ameaça tal que seja vítima de perseguições impávidas que nos fazem gelar não a espinha, mas a própria alma?

Como diria Phillipe Copeland:

Ainda aguardo alguém que me explique como é que uma religião que faz com que pessoas de todas as origens trabalhem em conjunto por um mundo melhor possa ser uma coisa má. Que possível ameaça pode apresentar a qualquer um? Porquê seus seguidores merecem assédio, destruição de seus locais sagrados, expulsão de escolas e trabalhos, aprisionamento e mesmo a morte? O que há de tão assustador na Fé Bahá'í?

Alguém, por favor, explique-me o medo à diversidade…

Do outro lado do mundo, no Brasil, a televisão faz uma cobertura sobre a possibilidade de encontrar a beleza da diversidade no lugar mais difícil de imaginá-la: no eixo Israel-Palestina.
Veja o vídeo do Globo Repórter:

Acordo Ortográfico (3 de 3) - ser a favor é entender o passado e sentir o futuro

A favor do acordo

Estou feliz com a aprovação do Acordo em Portugal! Bem, na realidade, pelo voto ratificativo que permitirá a Portugal manter a sua posição de catalisador da unidade idiomática portuguesa.

Se não fosse aprovado, a pergunta de Carlos Reis (professor de literatura) estaria ainda ecoando em nossos ouvidos: “Portugal deveria manter-se preso a uma abordagem conservadora da pronúncia, como se fosse o último bastião da identidade portuguesa?. O património é de um povo vasto e espalhado por quatro continentes ou de exclusividade de certos doutos que se recusam em ver o idioma evoluir, da mesma forma que no século XIX dizia-se que a ciência não poderia mais evoluir? Não! A Assembleia da República Portuguesa deu a sua resposta, apesar de todas as polémicas.

José Saramago (único Prémio Nobel de literatura em português) diz que “Temos que superar essa ideia de que somos os donos da linguagem”, pois “Os donos da linguagem são os que a falam, para o bem ou para o mal”.

Afinal de contas, o português é a terceira língua ocidental mais falada, após o inglês e o espanhol. A ocorrência de ter duas ortografias atrapalha a divulgação do idioma e a sua prática em eventos internacionais. Sua unificação, no entanto, facilitará a definição de critérios para exames e certificados para estrangeiros e ser contra ele é não entender Fernando Pessoa, aquele ídolo da literatura portuguesa, tão citado neste aceso debate que poderia dar uma guerra civil se fosse há uns anos atrás, quando, em 1931 escreve sobre o I Acordo (sim houve outro e aqueles que eram/são contra quase nem se lembravam) de 1911 que finalmente entraria em vigor:

Odeio (…) não quem escreve em orthographia simplificada, mas a pagina mal escrita, como pessoa propria, a syntaxe errada, como gente em que se bata, a orthographia sem ipsilon, como o escarro directo que me enoja independentemente de quem o cuspisse.

Sim, porque a orthographia também é gente. A palavra é completa vista e ouvida. E a gala da translitteração greco-romana veste-m’a do seu vero manto regio, pelo qual é senhora e rainha.

Tão aguardada senhora e rainha a ver quando chegas! Daqui a 6 anos em Portugal? Que assim seja... a aguardaremos.

Acordo Ortográfico (2 de 3) - Ser contra é estar na moda ou é saber algo?

Ser contra

A última moda do momento é ser-se contra o Acordo. O que não entendo é porque agora é que é moda e não era moda há uns anos quando foi discutido em sede própria. Pois bem, suponhamos ainda que ninguém tinha reparado no Acordo e que só hoje é que despertamos para a sua aparente ilógica. Mas, valerá a pena a argumentação bacoca que se tem lido nos últimos dias na internet?

Os argumentos que mais tenho lido em defesa de uma certa petição e contra o Acordo seguem, a sublinhado, com os meus comentários em frente.

• A questão etimológica: Se do latim passámos ao galaico-português e deste ao português, sem quaisquer problemas, de onde surge esta questão dentro do mesmo idioma? Se a origem da palavra se faz importante, poderemos então defender a utilização de mause ao invés de dizermos rato em Portugal? Ou veículo de duas rodas ao invés de dizermos motocicletas? Pergunto ainda, aonde estão as razões etimológicas para termos presidenta em nossos dicionários?

• “Se são portugueses e vos resta algum orgulho nacional”: Será que isso me inclui ou por ter adquirido a nacionalidade serei menos português? Será este o argumento daqueles desprendidos que se preocupam pela unidade dos povos? Como diria alguém: sejamos patriotas, mas universais.

• “Ninguém tem que alterar a sua forma de escrever para que nos entendamos. Nem os portugueses, nem os guineenses, nem os brasileiros!”: De facto, ninguém precisa alterar, até porque Fernão Lopes, Pêro Vaz de Caminho, ou Luís de Camões escreviam como nós e eles nunca teriam deixado mudar a sua escrita…

• Comparações com espanhóis e hispano-americanos, britânicos e estadunidenses: No primeiro caso eles têm uma Associação de Academias de Língua Espanhola e todas as grandes decisões são tomadas em conjunto (alguém leu, por exemplo, a versão revista de D. Quijote ou de Cien años de soledad, os grandes exemplos literários de unidade idiomática?), e no segundo caso eles nunca fizeram da questão idiomática cerne de grandes discussões, mas nós de língua portuguesa sempre o fizemos, fazendo a primeira comparação um erro de lógica e da segunda uma impossibilidade (os primeiros são exemplares no trabalho e os segundos nem se preocupam com o tema).

• Em Portugal se altera mais que no Brasil: Ainda que me pareça mais um argumento nada adulto (“se ele pode eu também posso” ou “ele não pode mais que eu” é o a género de argumentos de crianças que discutem pelos mesmos direitos que seus irmãos mais velhos e não de adultos que debatem temas sérios), confesso que em número de palavras trata-se de uma verdade (1,6% do vocabulário em Portugal e 0,45% no Brasil), mas em regras já vimos que é o contrário, que no Brasil haverá mais novas regras que em Portugal.

• A possibilidade de haver mais que uma grafia poderá levar a confusões: Na realidade a aceitação dessas grafias para palavras como contacto e contato significa que ambas passarão a ser válidas e ninguém poderá ser criticado por usar uma e não a outra.

• A necessidade de diversidade entre os povos de idiomas lusófonos deixará de ser respeitada: É deveras interessante ler este comentário logo a seguir ao anterior que critica a possibilidade de diversidade…

• Uma afirmação que tem aparecido em diversas formas é que “Esta imbecilidade só é possível num país tão fraco, com políticos tão fracos e com um povo que tem exactamente o que merece devido ao seu desinteresse por tudo. Deixarem que o nosso maior património seja adulterado por interesses puramente económicos”: A razão fundamental [desta crítica] reside no fantasma do colonialismo inverso que desde há séculos assombra as relações entre Portugal e Brasil. Por séculos, a única colônia com propósitos de ocupação efetiva no império português, o Brasil, foi sempre e simultaneamente um tesouro e uma ameaça grandes demais para Portugal.

• O idioma é mais que a sua ortografia, é a sintaxe, a semântica, a gramática no seu todo; tal mudança não irá aproximar nada: Talvez não, mas poderá ser o primeiro passo. Pergunto-me se já há tanto barulho por ser só ortográfico qual seria se o Acordo estipulasse todas estas mudanças…

Pergunto-me e só perguntas poderei fazer...

Acordo Ortográfico (1 de 3) - origens e consequências

É habitual o ser humano temer a mudança, mas ela faz parte da sua natureza. Até mesmo Camões – tão equivocadamente citado na frase “idioma de Camões” (equívoco porque a sua escrita pouco tinha a ver com as formas atuais) – dizia: “Todo o mundo é composto de mudança”.

A necessidade de uma unidade idiomática faz-se fundamental para o progresso da humanidade no estádio de desenvolvimento no qual se encontra. Quem o sabe bem é quem tem um real contacto com outras realidades idiomáticas – e ser tradutor, fazer turismo, ter amigos noutro país não conta: ser imigrante é o desafio do século que está ante nós. Somente aqueles que não tiveram uma experiência fora de suas bolhas podem desconsiderar a necessidade de uma decisão por acordo internacional sobre o tema.

Eu sei um punhado de idiomas e sei escrever, razoavelmente bem, duas variantes do português. Na escola descontavam-me a nota porque escrevia de uma e não de outra forma. Os meus textos são revistos quer no Brasil quer em Portugal, porque não são perfeitamente daqui ou de lá. Eu dou uma olhada na nacionalidade do dono do blog, para saber como construo as frases nos meus comentários. É absurdo que eu tenha que saber duas vezes português, o meu idioma materno!

As mudanças...
...implicariam, para começar que todas as letras do nome dos imigrantes que chegam, dia após dia a Angola, Portugal ou Brasil (são apenas alguns exemplos) constassem do alfabeto. É ridículo continuarmos, numa sociedade global, a recusar que k, w e y não constem dos nossos dicionários.

Outra alteração seria nas palavras compostas. Estas deixariam de ser hifenizadas e passariam a ser aglutinadas. Quantas vezes eu e os meus coleguinhas, os meus amiguinhos que agora andam na escola e aqueles que me precederam devem ter tentado entender algo que seria quase aleatório? Pergunta-se “qual é com hífen e qual é colada?”. Agora, já será mais fácil: será benvinda (e já ninguém vai pensar que poderá ser bem-vinda) e autoestrada (no lugar de auto-estrada). Deixa-se também de ter dúvidas quanto a expressões diversas, como no caso dos dias de sábado e domingo, pois passam a ser uma locução ao invés de uma palavra: fim de semana (e não fim-de-semana).

Deixaremos ainda de ter o acento circunflexo nas terceiras pessoas do plural do presente (indicativo e conjuntivo) de verbos ficando creem, deem, leem e veem. Felizes aqueles que aprenderem agora o idioma, pois terão muito menos trabalho que nós!

Até aqui, parece que ambos os países sofrerão em igual medida. Mas com o desaparecimento das consoantes mudas como h, c e p (de acto e palavras afins), os portugueses sentem-se injustiçados. Admito que também não gosto muito de escrever omem ou úmido, mas esse caminho estava por vir (basta vermos as mensagens de telemóvel ou de comunicação por net e reparar a quantidade de h’s que desaparecem para economizar no espaço) e, também, entendo a sua lógica. Não entendo é o argumento da origem das palavras. Diz-se que a palavra provém de uma raiz tal que esta mudança incorreria a uma espécie de desrespeito. Pois bem, os apologistas dessa tese poderiam explicar-me, por favor, as causas que levam a não escrever sePtembro (que significa mês sept ou sétimo mês) ou a razão de aceitarem bem farmácia no lugar do pharmacia?

Já para aqueles que acham que os brasileiros não perdem muito (um dos maiores mitos do Acordo), lembrem-se que eles perdem o trema (quiçá um descendente do umlaut germânico que em Portugal nem se utiliza) – sequestro é a grafia portuguesa e será adotada no Brasil – e os ditongos abertos ei e oi de palavras paroxítonas também deixarão de ter acento – passando a ser assembleia e ideia, como em Portugal.

No final de contas apenas 2 mil das 110 mil palavras do vocabulário português seriam afetadas por este Acordo que permite aos novos aprendizes do idioma nem ponderarem escrever práCtico (que alguns amigos portugueses teimam em escrever mesmo sendo errado aqui: porque esse c não existe e outros existem?). E, mais permitirá, quem sabe, que se foque mais naquelas dificuldades que tenho visto até nalguns professores universitários em distinguirem fala-se de falasse, cuja confusão é quase abstrusa.

Talvez amanhã, dia que o Parlamento português estabelece o seu voto pela aplicação Acordo possa ser um dia memorável, se apenas aqueles que se acham os barões da língua não se levantarem em protestos…

Pronunciamento no Congresso Brasileiro

O deputado federal brasileiro, Fernando Ferro, no passado dia 8 de Abril faz o seguinte pronunciamento perante a Câmara dos Deputados que gostaria de partilhar:

«Sr. Presidente, ao mesmo tempo em que eu quero expressar o nosso respeito e consideração ao Governo e ao povo do Irã, que têm lutado pela sua autodeterminação, para garantir o seu espaço nacional, quero dizer que não posso concordar com os procedimentos no que tange à intolerância religiosa e perseguição ao direito de credo.

Recebi manifestações da Comunidade Bahá'í em que denunciam perseguições contra crianças nas escolas e intolerância religiosa e repressão política contra aqueles que expressam a Fé Bahá'í, o que também se estende a outras pessoas que têm manifestações religiosas que não o islamismo.

Quero crer que, para uma sociedade tolerante, em busca da paz no mundo, não podemos concordar com esse tipo de postura.
Vou encaminhar à Embaixada do Irã essas preocupações e essas denúncias e pedir esclarecimentos, em nome da paz.»

Eu gostaria de ver este grau de consciência dos líderes políticos das nações mundiais no que se refira a temas do próprio país e a todos os temas concernentes aos direitos humanos mundo afora. Afinal, uma sociedade humana mundial não poderá manter-se em silêncio enquanto o seu mais precioso bem -- as crianças -- são vítimas das mais terríveis perseguições, seja por que razões forem!

Feliz Naw-Rúz

Hoje, bahá’ís de todo o mundo celebram o início do seu ano novo, o Naw-Rúz. No Hemisfério Sul os dias se encurtam e no Hemisfério Norte os dias se alongam, até ao ponto do equilíbrio entre o dia e a noite, entre as horas de luz e as horas de escuridão.

Estes dias são os dias do Naw-Rúz e, por isso, com a mente pensando e o coração voltado aos vários amigos que vi e revi, que conheci e reencontrei nestes meses de regresso curto ao Brasil, pessoas por quem orei, desejo que se convertam tal velas acesas e incandescentes que possam, nesta república do Novo Continente ascender a luz do amor pela Unidade do Género Humano e da Unicidade de Deus nos corações sendo iluminados e adornados com as virtudes da justiça, bondade, generosidade e veracidade.

Pessoas como Ceres e Washington Araújo, como Tunico Moraes e Susan Eghrari e os seus filhos Naim, Nabil e Kian, Renê Couto, Iradj Roberto Eghrari, Melissa e Qodrat e Adriana e Soghrat, como Carolina e Carlos Moreira, Néia e Alexandre Wahbe, e como Neriangela e Pejman Samoori, seres humanos como muitos outros, com a diferença de que em cada ato de suas vidas é impelido por essa força única de servir e servir a cada novo amigo e a cada ser humano que vai cruzando os seus caminhos.

A cada um de vocês estou grato pela verdadeira amizade e dedicação!

A lista de pessoas que me marcou neste período de um ano é ilimitada, pessoas de todos os estilos e formatos, com quase todas as ideias e ideais imagináveis e espero poder guardar-vos em meu coração durante muitos mais anos.

E, como disse no passado, o meu desejo se estende a todos os membros de todas as religiões, celebrando a Páscoa, o Naw-Rúz, o Ano Novo ou qualquer outra atividade que sirva para unir mais os corações e as realidades uns dos outros em serviço e amor à Humanidade.

Contra o mapeamento dos mapeadores

Ontem era, supostamente, o dia da Blogagem Coletiva "contra mapeamento do cérebro em jovens infratores", mas, não sabendo o que aconteceu, não vi a sua repercussão pela Internet.

A ideia surgiu do CanalPsi Revista, um blog brasileiro e de qualidade cujo principal interesse parece ser a promoção de atividades diversas no campo da Psicologia. Na nota de repúdio promovida pelo mesmo espaço pode-se ler:

A notícia de que a PUC-RS e a UFRGS vão realizar estudos e mapeamentos de ressonância magnética no cérebro de 50 adolescentes infratores para analisar aspectos neurológicos que seriam causadores de suas práticas de infração nos remete às mais arcaicas e retrógradas práticas eugenistas do início do século XX.

Os investigadores defendem o seu estudo, dizendo que se trata de localizar as regiões cerebrais cuja atrofia tem reduzido a capacidade de conter/controlar os seus impulsos/instintos e, com base nos resultados, poder procurar alternativas de prevenção e de cura.

O campo de batalha começa aqui. A polémica se instaura. Acusam os investigadores, Jaderson Costa Dacosta e Renato Zamora Flores, de terem ideias semelhantes a de Cesare Lombroso, frenólogo, que pretendia descobrir o tamanho do crânio dos criminosos natos, aproveitando para acusar também um homem cuja ciência que conheceu era a do Século XIX. Já Ivan Izquierdo, defendendo a investigação, compara a crítica social ao “melhor estilo da Espanha da Inquisição, da Alemanha de Hitler e da Rússia de Stalin”, que criticava antes de se poder ver as utilidades do caso. E a discussão e os sarcasmos e ataques de ambos os lados não param por aí!

Segundo o CanalPsi, muitas são as personalidades e entidades que se insurgem contra a investigação, pelo que entendo, porque tais praticas investigadoras reduzem o ser humano a meras conexões neuro-biológicas, esquecendo de outras dimensões humanas assim como o contexto social e cultural.


De facto, uma visão apropriada da Psicologia necessita, diria Ludewig, de “um conceito global” de ser humano, no qual se “tenha em conta ao ser humano na sua dinâmica” total e completa. É necessário estarmos cientes de que o ser humano não se reduz a um ou outro aspecto da sua existência, mas à sua totalidade. Frankl dizia que:

Um radiologista vê também correctamente quando numa radiografia vê ao homem como se não se tratasse de uma pessoa, senão só de um esqueleto. Mas nenhum radiologista ponderaria afirmar que o homem se compõe só de ossos, mas sabe que em realidade existem também outros tecidos.

Por isso, acredito que os autores do estudo, cujos currículos e instituições falam por si, saberão evitar cair no erro de deixar de refletir, e saberão evitar a coisificação do ser humano. Os reducionismos biológico, psicológico ou sociológico são todos reduções do ser humano a um homúnculo. Qualquer visão que diga que o ser humano é resultado do cérebro, resultado da educação e das cognições ou resultado do meio, implicaria uma visão unilateral, unidimensional, resultando numa imagem deformada fazendo dele um homúnculo, um homem incompleto, em miniatura: uma redução do homem a algo ou a uma parte.



Mais ainda; acredito que a investigação em causa faz-se útil, e a luta contra ele, sob uma alçada de defesa pelos Direitos Humanos, faz-se incoerente. Pessoalmente, como defensor dos Direitos Humanos e como psicólogo, não vejo a relação entre uma coisa e outra. Imagino apenas se os esforços dessas pessoas estivessem canalizados para a situação atual na China, no Irã ou no Iraque... como a paz universal poderia nos chegar mais rapidamente! Imagino como seriam estes esforços se promovesse atividades de inserção social e promoção de equidade social no Brasil, luta enfática e sistemática contra os preconceitos, o incentivo da educação infantil e juvenil no país, a luta contra a violência doméstica, contra o trabalho escravo e tantas outras causas sociais dos direitos humanos que oprimem esta nobre nação. Se assim fosse, como poderia ser mais justa a sociedade brasileira!

A minha proposta, deixemos os radiologistas do cérebro fazerem o trabalho deles! E façamos nós o trabalho pelos Direitos Humanos.

E quem segura as Américas?

Com tempo escasso para estar na internet, poder responder a emails dos meus mais amados e queridos entes e amigos, encontro-me assombrado com as relações que alguns países, neste subcontinente americano, estão desenvolvendo.
Vejamos:

Álvaro Uribe, presidente da Colômbia, dá ordem de invasão ao Equador (uns dizem que foram 2km e outros 8km) e de execução de Raúl Reyes, o número 2 da FARC e o negociador da libertação de Ingrid Betancourt. Hugo Chávez, vizinho por outra fronteira, avisa que se houver entrada de tropas colombianas no seu país, a guerra entre os países será iminente.
Claro que nos esquecemos que a Guiana acusa a Venezuela de entrar no seu espaço, explodindo estruturas!

Já Rafael Correa, presidente do Equador, começou a viajar, explicando ao Perú, Brasil, Venezuela, Panamá e República Dominicana, explicando que levou o caso à Organização dos Estados Americanos, pois a sua soberania foi invadida.
Não nego que se trata de um homem dotado de visão global: note-se as suas respostas a um jornal no Rio de Janeiro.

Assim, Uribe e Correa levam seus países a uma aparente rixa, na qual uns dizem que Uribe é o demónio e outros que é o herói e o mesmo das FARC, o mesmo de Reyes, o mesmo de Chavez.

Claro está que se Uribes, o presidente mais popular do continente americano, ataca um país vizinho não pode ser de confiança, mas também, claro está que a confiança se conquista num clima de sinceridade entre nações e, sobretudo, a confiança se fundamenta na segurança. Se eu não me sinto seguro com o meu irmão, com o meu pai, com o meu terapeuta, sentirei que poderei confiar nele? Claro que não! Defendendo esta mesma tese, Uribes promete levar Chavez a algum tribunal internacional por ter encontrado provas no Equador que o venezuelano apoia financeiramente as forças da FARC.

A se confirmar, o que se ganha? Querelas atrás de querelas. Se fosse há cem anos, poderíamos até imaginar o despoletar de uma guerra no Continente.
Mas o Brasil promete agir para amenizar os ânimos, evitando a piora da situação.

Estaremos começando a sentir as dores de parto de um novo modelo de Américas, ou apenas a caminhar para a iminente destruição das relações amigáveis entre estas nações? Talvez ainda seja cedo para isso. Temo que as dores de parto ainda estão longe e que as rixas vão se manter durante algum tempo, simplesmente, porque alguns líderes querem mantê-las, ao invés de se assumirem como servos de toda a Sul América...

Hoje vi um tucano

Viajando pelo Brasil, lá pelos lados de Palmas, a cidade de avenidas que nunca mais terminam, vi um tucano voando, lá, no alto dos céus.

Não me recordo de alguma vez ter visto algum desses pássaros voando, talvez nalgum zoo esquecido de minha memória tenha visto um, mas não voando. Não o creio!

Estava ele voando sozinho, como que buscando algum rumo, sem saber bem para onde ia, foi, saiu de minha vista, voando.

E vendo-o voar, pensei se seria esse o meu destino: voar, sem saber bem para onde; ou voar aonde os ventos do Destino me levam; ou, ainda, voar decidindo o local de pouso.

Sim, porque parar e descansar não é hábito meu; ficar esperando o destino chegar não é para mim! Como diria um amigo meu, mais vale a vida do pássaro.

Ir-me-ei abrir ao vento, anelar a vida, a elevação da humanidade, o desenvolvimento espiritual, a promulgação da paz universal e a proclamação humanida! Esta quero que seja a minha tarefa!

Ainda mais ideal é a vida do pássaro. Um pássaro, no cume de uma montanha, nos altos ramos oscilantes, constrói para si próprio um ninho mais belo que os palácios dos reis! O ar é extremamente puro, a água fresca e transparente como cristal, o panorama atraente e acolhedor. Em tal glorioso ambiente, ele passa seus limitados dias. Todas as colheitas das planícies são suas, tendo conseguido todas essas posses sem o menor esforço. Por conseguinte, não importa o quanto o homem possa progredir neste mundo, não atingirá ele a condição do pássaro! Torna-se evidente, pois, que no que tange as coisas deste mundo, ainda que se esforce e trabalhe até a morte, não será ele capaz de conquistar a abundância, a liberdade e a vida independente de um pequeno pássaro. Isto vem provar e estabelecer o fato de que o homem não foi criado para esse mundo efêmero – foi criado, sim, para a aquisição de infinitas perfeições a fim de atingir a sublimidade do mundo da humanidade, aproximar-se do limiar divino e sentar no trono da soberania sempiterna!

Quero ser aquele tucano que vi, mas não creio que o venha a ser! Porque, afinal de contas, mais vale a vida do humano.

XV Prêmio Nacional de Direitos Humanos

Como se sabe, não há questão de Direitos Humanos que eu evite. E se há uma coisa que é digna de louvor, é quando as instituições cedem prémios a quem dedica a sua vida a isso.

Por isso, ao ver no blog da Comunidade Bahá'í do Brasil, a notícia, não pude deixar de passar, sem publicitá-la. Assim que eu souber os indiciados, tentarei retornar ao tema.

Estão abertas as inscrições para o XV Prêmio Nacional de Direitos Humanos cedido pelo Movimento Nacional de Direitos Humanos – MNDH. Serão premiadas as seguintes categorias:

Personalidades
Organizações
Ações e experiências

Para fazer a indicação é necessário enviar:

• Nome do/a indicado/a e em que categoria concorre;
• Curriculum Vitae ou descrição breve da ação/experiência ou da organização (se para as duas outras categorias), em no máximo cinco laudas;
• Justificativa da indicação, em no máximo cinco laudas.

A data de encerramento é 20 de março de 2008 (data do recebimento) via correio para o endereço da Sede Nacional:

SEPN 506 Bl. C subsolo sala 34

Brasília-DF

CEP 70.740-503

ou pelo endereço eletrônico secretariamndh@gmail.com.

O regulamento completo estará disponível aqui.

A escolha brasileira

Acabo de ler na Scientific American, um texto que opto por traduzir (alguns trechos), sem comentar.
Quem quiser fazê-lo, sinta-se à vontade!

Menos de um quarto de século desde que emergiu da ditadura militar, os brasileiros construíram uma estável e vibrante democracia com 80 milhões de votantes que livremente decidem o futuro de seu amado país em cada e todas as eleições. (...)

O Brasil teve que trabalhar arduamente durante a década passada para alcançar a sua presente estabilidade e prosperidade económicas. Contudo, nesta conjuntura de sua história, o país enfrenta uma desencorajadora tarefa de traduzir a sua estabilidade política e económica em políticas sociais e programas que possam incrementar, finalmente, a qualidade de vida de milhões de brasileiros que, até muito recentemente, não teriam tido esperança na enorme riqueza do país. Mas como se capacitam milhões de cidadãos, particularmente jovens, pare se tornarem verdadeiros participantes numa sociedade global que está continuamente em mudança num ritmo estonteante como resultado da interminável incorporação de novo conhecimento e tecnologia?

A resposta é direta: educação sistémica de alta-qualidade, disseminada para chegar à totalidade do território, incluindo as mais remotas e empobrecidas comunidades deste vasto país, para que todos brasileiros possam adquirir os meios para se tornaram pensadores criativos e críticos, capazes de desenvolver as suas próprias opiniões e se tornarem verdadeiros contribuintes na resolução de desafios envolvidos na construção de uma justa e democrática sociedade. (...)

Ao claramente escolher disseminar a educação de alta qualidade e a educação científica em particular através de todo o seu território, o Brasil está enviando a mensagem em voz alta aos seus cidadãos e à comunidade global que este gigante dos trópicos finalmente despertou e está agora pronto para cumprir o seu potencial como um verdadeiro país do futuro.

Para os brasileiros, um futuro brilhante começa agora.

Feliz Aniversário Jean Charles de Menezes!

Um dos livros que mais me comoveu no ano passado foi Em Nome de Sua Majestade, um livro de Ivan Sant’Anna que descreve uma das mais trágicas consequências do terrorismo: as vítimas inocentes que resultam das mãos das forças de autoridade.

Como consequência dos 2 ataques terroristas de Julho de 2005, com a morte de 52 pessoas, morreu um jovem, nas mãos da incompetência de quem tinha por obrigação o proteger: Jean Charles de Menezes (J.C., por questões de espaço), o mesmo que faria ontem 30 anos de idade, foi morto a 22 de Julho, confundido com Hussein, um terrorista que já estava em Roma, enquanto a polícia o procurava em casa.

O livro relata alguns dos erros cometidos pela polícia:

• Designaram um homem que “além de pouca experiência” “usava equipamento diferente do da polícia e se comunicava com uma linguagem em código desconhecida” para observar o complexo onde residia o alegado terrorista Hussein.
• Ao invés de memorizar o aspecto físico do terrorista e o reconhecer, quando o visse, a sua missão era tirar fotografias com o seu telefone móvel e enviá-las aos serviços centrais para verificação. Para poupar bateria, o telemóvel era ligado e desligado sistematicamente. Imagine-se o tempo dispendido e a qualidade do serviço diminuída!
• Depois de 3 horas sozinho, o agente em causa precisou urinar e deixou o seu posto… Ocupado com as suas necessidades fisiológicas, não percebeu que o brasileiro passava por lá, mas viu um vulto e informou, no seu código, “U” (ou seja, não-identificado), sexo masculino, CI (branco), cinco pés e oito polegadas (1,75m), cabelos escuros, barba escanhoada, jaqueta jeans azul, calça jeans e ténis. E terminou dizendo “não posso confirmar se ele é ou não o suspeito”.
• Ninguém percebeu os códigos e ninguém perguntou o que poderia significar. E, para não arriscar, 3 homens foram enviados para seguir o rapaz que nada tinha a ver com o assunto.
• J.C. entrou no bus de 2 andares e sentou-se. Entretanto, desceu para apanhar o metropolitano na Estação de Brixton, com os 3 sempre à socapa. Infelizmente, a estação estava fechada justamente devido os ataques terroristas do dia anterior e foi correndo para não perder o transporte anterior e sair noutra estação de metro. Os agentes não se coibiram de interpretar que se só se poderia tratar de uma manobra de diversão e nem se lembraram que aquela estação estaria fechada…
• Ele, finalmente, chega à outra estação onde tudo viria por ocorrer. Mas o autor do livro tem razão: “Já que supunham que o suspeito poderia ser um perigoso homem-bomba” os agentes que o seguiam “deveriam tê-lo agarrado antes que entrasse no prédio do metro e, por conseguinte, ainda no contexto dessa suposição falsa, pusesse muitas vidas em perigo”, vindo a descobrir “o engano cometido” e “tudo não teria passado de um incidente sem maiores conseqüências, do qual quase ninguém tomaria conhecimento”.
• Jean Charles entrou na estação, pegou num exemplar do jornal Metro, passou pelas portinholas com o seu cartão, desceu com a escada rolante, parado do lado direito com o seu jornal “como fazem os passageiros que não estão com pressa”, entrou no tube que chegou, sentou-se numa das poltronas estofadas (se ele fosse um terrorista já teria, aqui, cumprido a missão!), um dos agentes “deu um bote, saltou por cima dos dois assentos que o separavam do suspeito. Suas mãos, como se fossem as garras de um alicate, prenderam os braços de Jean Charles, pelas costas, na altura dos rins” e mesmo assim a coisa não acabou aqui!
• Foram dados 11 tiros de balas explosivas. Não só não o imobilizaram para o prender, como lhe deram mais tiros do que o necessário para o matar: continuaram atirando quando ele já tinha caído no chão do vagão!!! E, as balas usadas estão proibidas desde a Convenção de Haia.

Um homem inocente – diz Sant’Anna – fora morto por policiais à paisana. Sem receber voz de prisão. Sem nenhuma advertência. Sem esboçar um gesto de defesa. Sem saber por que faziam aquilo com ele.

Por mim, a história poderia acabar aqui (depois de umas três oportunidades de ele sair vivo)! Pedir-se-iam desculpas, puniam-se responsáveis, encontravam-se culpados, reformulava-se o sistema. Mas não…

Ian Blair (chefe da Polícia) disse publicamente que o homem executado era um terrorista ligado aos atentados da véspera, Ken Livingstone (mayor de Londres) designou o comportamento policial de “corajoso” e Charles Clarke (ministro do Interior) disse “estou contente”. A imprensa especulou que ele vestia demasiada roupa para o verão. A Imigração informava que o seu visto havia caducado. O relato oficial dizia que os agentes haviam dado ordens ao rapaz de parar antes de entrar na estação. Relataram que ele saltou as portas eletrónicas do metropolitano. Mesmo imobilizado ele conseguiu reagir e queria fugir.

Claro que as mentiras foram sendo reveladas. Celso Amorim (ministro brasileiro das Relações Exteriores) espantou todos quando disse que a situação de Jean Charles era totalmente legal! Neil Garret (produtor da ITN) emitiu o vídeo completo das filmagens do metropolitano de Londres que relatavam o que descrevi linhas acima. E, mais uma vez, as coisas poderiam ter acabado aqui, com as devidas pessoas responsabilizadas, já não apenas pela morte do rapaz, como pelas mentiras feitas públicas.

Mas, Lana Vanderberghe (a pessoa que tinha passado as informações à televisão), Louise McGing (namorada do produtor) e o próprio Garret foram presos, durante a madrugada, levados para um cubículo “sujo, gelado e fedido”, com videovigilância apontando para a sanita e um “cobertor infestado de piolhos” para aquecer. Um chá com açúcar foi a única refeição que ofereceram a Lana (diabética!) e Louise (grávida de três semanas) teve sorte em não perder o filho. E, mais uma vez, poderiam ter parado aqui! As autoridades superiores poderiam ter travado o processo e, exemplarmente, punindo os agentes que estavam ao ataque dessas pessoas.

Mas não! Cressida Dick (a supervisora de todo o processo, enquanto ocorria) foi promovida umas vezes! E em Novembro de 2006 um dos atiradores estava envolvido na morte de um suspeito de assalto a um banco.

A classe política não assumiu responsabilidades, a classe policial foi promovida e o único que a família consegue é uma singela vitória em tribunal num processo que acusa a falha da Polícia Metropolitana “na condução de sua operação de investigação, vigilância, perseguição e detenção de um suspeito”, e o absurdo da legislação inglesa (além do absurdo político e policial que o caso denotou): “Com essa falha, Jean Charles de Menezes foi exposto a riscos a sua saúde e segurança” O rapaz foi morto e o sistema fala em riscos? Eu falo em assumir responsabilidades.

Como se fosse ontem, quando chega amanhã?

Quando as pessoas dizem lembro-me como se fosse ontem, acho a expressão surreal, impossível de se concretizar: como é que eu me posso lembrar de algo que aconteceu há anos, como se fosse ontem, se eu mal me lembro do que aconteceu ontem? Não sei o que comi há três dias ou o que vi na televisão há quatro e nem me lembro de cenas do último filme que vi no cinema, mas lembro-me, como se fosse ontem, o ano de 1992 quando cheguei a Portugal.

Para começar, disseram-nos que após sair do Aeroporto, teríamos que apanhar uma camioneta para o sul do país. Ora, camioneta para mim eram aqueles transportes de animais?! Imaginava-me entre galinhas e cabritas, viajando um percurso de cerca de três centenas de quilómetros… E, para confirmar ainda mais o meu pensamento, imagine-se o susto que levei quando soube que a dita "camioneta" sairia de um tal de Campo de Cebolas. Meu Deus! Era essa a Europa que me prometiam os meus pais e as minhas fantasias de criança?

Não sabia eu que era só o início.

Cresci em recusa constante. Desenvolvi o meu gosto apurado por Tom Jobim e afirmando o meu grupo favorito como sendo os Barão Vermelho. Aprecio o trabalho de Salles e Meirelles e, como não poderia deixar de ser, não resisto a um bom rodízio gaúcho (ou pseudo-gaúcho!). Confundi-me todo naquela aula de história com um fraco D. Pedro I enamorado de uma D.ª Inês, quando sempre imaginei D. Pedro I quatrocentos anos mais novo, forte e viril. Aprendi que o Brasil aclamou independência de Portugal uma vez, mas que Portugal teve umas duas (ou três? afinal não sei!) independências de Espanha. E, ainda hoje recuso-me em dizer que o feminino de rapaz é rapariga!

Mas acabei por viver e crescer, meio calejado pelas artimanhas de um sistema de ensino constituído por uma geração de pessoas que salientavam as falhas para nos encorajar (?), e meio amadurecido pelo encorajamento das minhas professoras de alemão (Maria Adelina Godinho) e de biologia (Ana Freitas).

Vivi, cresci e aprendi muita coisa.

Não precisei de estudos científicos para ver a realidade do país. Sei, por observação natural e sistemática, que se trata de um povo mais caloroso que os nórdicos da Europa (é por isso que eles tanto gostam de cá vir), mas não tão caloroso como o Brasil ao qual estava habituado. São um povo dotado de amor para dar, mas que ainda não notou que o excesso de amor pode-se converter em ausência de desprendimento das próprias ideias e, por consequência, em raiva cega que impede ver determinadas realidades básicas. E, sim, acima de tudo, é o povo do qual retiro muitos amigos que levarei comigo, onde quer que vá, levando também o meu conhecimento académico, as minhas potencialidades e a minha forma de ser, que acaba por ser uma mescla clara e evidente entre a Europa, o Brasil e um pouco de Médio Oriente dentro de mim.

Mas é isso que levo de Portugal: potencialidades. Aprendi na escola que havia dois tipos de energia, as potenciais e as cinéticas. As primeiras dos objetos estáticos e a segunda dos objetos em movimento. Portugal é, sem dúvida, um país de energia, mas de energia potencial. A cinética converte-se em potencial e lá se mantém, tal como na última página do livro de Eça de Queiroz.

Veja-se a quantidade de portugueses que saem hoje, em busca não de algo melhor, mas na busca de um espaço seu, lá para fora. Na ciência, na política, na literatura. António Damásio nunca poderia ser um possível nobelizado em Portugal, Guterres e Barroso foram considerados, por muitos, dos piores governantes portugueses e Saramago decepcionou-se com o seu país indo viver para outro lado…

Quando é que tu, Portugal, senhor dos Oceanos e do passado terrestres, aspirante a V Império, darás ouvido ao futuro? Reformulo: Quando é que os teus líderes saberão investir na educação, na formação, na ciência, na tecnologia e na cultura? Ou melhor ainda:

Quando é que os senhores que teimam em não sair da cena da liderança política, económica, religiosa, educativa, científica e cultural darão espaço à próxima geração, para que tu possas sobreviver e não cair de vez?

A resposta, infelizmente, só pode ser uma: “logo se vê!”

O país da multiculturalidade e da multipossibilidade

Começa daqui a dois dias a grande corrida presidencial, no país em que talvez todos os cidadãos do mundo devessem votar: o Estados Unidos da América.

Sim “o” Estados Unidos, singular, porque é um só país. Há uns anos ninguém dizia “os Estados Unidos do Brasil” e hoje ninguém diz “os Estados Unidos do México”… Trata-se de uma única nação cujo sistema político, ímpar, pode ser o sistema político a ser adaptado numa possível federação Terra: cada membro do coletivo tem o seu peso, conforme a sua influência geo-economico-política. Um ser humano é um ser humano, mas um estado não pode ser comparado a outro, uma região não tem as mesmas especificidades que outra e, por isso, não se pode esperar que todas essas regiões sejam tratadas da mesma forma. O que a legislação eleitoral americana diz é simples: tratemos igual o que é igual, mas também sejamos justos e tratemos diferente o que é diferente.

E, é nessa diferença que encontramos um leque único de candidatos. Só nesta aceitação da diferença é que se poderia assentar a panóplia de candidatos às primárias, com a sua diversidade cultural, política e religiosa. Nesta corrida, (quase) tudo será possível!

Vejamos cada um dos lados.

• John Edwards (54 anos) – O primeiro a anunciar intenção de candidatura é um democrata que sai do meio das terras do sul republicanos: é um pouco como ser cristão quando toda a família é judia. É assim, o senhor de uma imagem de progressista furioso.
• Hillary Clinton (60 anos) – Ex-primeira dama traída pelo marido. Ex-primeira-dama extremamente popular. Esposa de um dos mais populares presidentes estadunidenses. Actual senadora extremamente popular, com suas intervenções no campo da saúde e da segurança social. Afinal, o que é que ela tem de especial? Tem tudo para ganhar, não tem? Até consegue ser a primeira mulher (logo à seguir à Geena Davies) a ter hipóteses de se imaginar na Casa Branca! (Com Bill Clinton na ala leste da Casa Branca a fazer de Primeiro-Cavalheiro).
• Barack Obama (46 anos) – Inexperiente senador júnior que deu nas vistas quando Kerry/Edwards tentavam a vitória há cerca de 4 anos. Deu nas vistas, pelos mesmos motivos que dá nas vistas hoje: é negro mas não é descendente de escravos; é estadunidense filho de imigrante; e tem que correr para a campanha no senado a cada dois anos para garantir-se como o único negro lá e não tem qualquer forte experiência nacional, mas tem o carisma e o magnetismo de JFK. Um senador negro, ou melhor, um afro-americano à luta pela presidência (David Palmer ao menos era um conhecido congressista!).
• Outros menos conhecidos são: Bill Richardson que poderia ser o primeiro hispano-americano a assumir a presidência, o que poderia ser uma vantagem para as negociações com os latino-americanos cada vez mais ressabiados (porque não repescá-lo para a vice-presidência?) e o primeiro a dizer que algo cheira mal quando se fala em Roswell; Dennis Kucinich o primeiro a assumir publicamente que teve contactos visuais com OVNIS (o que ainda por cima parece ter ocorrido na casa de Shirley MacLaine); Joe Biden seria o primeiro com implantes capilares e Chris Dodd o primeiro a dizer que os seus cabelos brancos provam que é o homem para o cargo (eu tenho um fio branco, seria apto a ser seu vice?); e há um Mike Gravel que poderia ser o primeiro presidente do EUA que se reformou no mesmo ano que eu nasci (não é a toa que nunca tinha ouvido falar dele: saiu da política em 1981 e agora quer ser Presidente! pode até ser o homem para o cargo, mas será que tem alguma hipótese popular?).
  

Do outro lado, o número de competidores aptos ao lugar são mais de três e por isso, organizo-os por idades.

• Ron Paul (72 anos) – Membro da aeronáutica, batista, e médico ginecologista, portanto seria o primeiro presidente do EUA a dar a luz a mais de 4.000 crianças.
• John McCain (71 anos) – Senhor de outra geração, seria o primeiro (e último talvez) prisioneiro de guerra do Vietname a chegar ao posto. É respeitado por todos, mas não tem tanto dinheiro que os demais; tem a maior carreira política e por isso talvez o menos adaptado aos tempos que correm (ou talvez o mais sábio, dependendo da perspectiva) e, como republicano típico (talvez o único qualquer coisa típico nessa corrida presidencial) apoiante acérrimo da guerra no Iraque (escusado será explicar essa desvantagem).
• Fred Thompson (65 anos) – Tentativa de replay de Ronald Reagan, seria o ator, digo, o presidente mais alto da história da Casa Branca, com 1,98 metros. A sua vantagem está na altura e na voz robusta, mas a aparência sem um bom guionista não chega!
• Rudy Giuliani (63 anos) – O super Mayor do 11 de Setembro que perde, por isso, o apoio dos bombeiros e policiais (mas será que a culpa foi dele ou dos que causaram a queda dos prédios?), sendo um conservador casado três vezes, moderno, progressista, mas preocupado com a segurança e o primeiro descendente de italianos com reais chances de chegar ao cimo da política estadunidense.
• Mitt Romney (60 anos) – Não bebe cafeína (como poderá manter-se acordado para as grandes decisões?) pois seria o primeiro presidente do EUA a ser mórmon. A dificuldade de ser presidente do país e seguir os valores de sua fé são vistos nas aparentes mudanças de posição em temas polémicos (aborto, entre outros), mas consegue ser o que tem mais dinheiro e uma das melhores imagens desse período da campanha (não fosse o primeiro a ter aderido ao facebook!).
• Duncan Hunter (59 anos) – faz jus ao seu nome: hunting down (caçando) os imigrantes ilegais (algumas de suas propostas são boas, mas isso de ser o hunter não é lá muito bom...).
  
• Alan Keyes (57 anos) – é negro e republicano, o que, à primeira (à segunda e terceira vista) pode ser um problema na hora de ganhar votos, mas é inédito, como os demais!
  
• Mike Huckabee (52 anos) – Consegue dividir o apoio da igreja Batista (tipicamente afro-americana) a Obama por um simples fato: é um ex-pastor batista. Moderado, bem-humorado e desconhecido.

Mas, depois disso, poderá alguém dizer que algum desses candidatos pode ser considerado clássico? Talvez Edwards ou McCain, mas e será que esses darão nas vistas por e com alguma vitória?

Vejamos o que os próximos meses têm para nos contar.

Contra a guerra, mas pela Liberdade

Não sou pela guerra, mas também não sou por uma paz armada. Acredito na necessidade de lutarmos pelos nossos direitos e pela nossa liberdade.

As lutas não-armadas da história da sociedade mostraram seus frutos, e as lutas armadas mostraram as suas incontornáveis tragédias. E, talvez por isso, emociono-me ao ler o livro A Casa das Sete Mulheres de Leticia Wierzchowski. Trata-se da história de guerreiros valentes, cujo sonho era a paz; a história de heróis que buscavam a liberdade económica para si e a liberdade humana para os demais.

Por isso, é que a cena que se segue, dói-me sempre que a vejo. Não sei o que é ficção ou a realidade, nesta história, mas que este evento aconteceu, há 163 anos e 20 dias, é verdade! A tragédia humana sempre existiu e a luta pelos Direitos Humanos não é de hoje!

Parlamento do Mercosur e os Direitos Humanos

Uma semana depois de promovido o Seminário O Parlamento do Mercosul e os Direitos Humanos noto que pouco ou nada se encontra na rede sobre o evento.

É triste notar que os seres humanos, politizando a realidade, não dão importância à sua própria existência!

O evento, promovido pelas Comissões de Direitos Humanos e Minorias e de Relações Exteriores e de Defesa Nacional da Câmara dos Deputados do Brasil, com a Representação Brasileira no Parlamento do Mercosul e a Comissão de Direitos Humanos do Parlamento do Mercosul e os apoios constantes de Conectas Direitos Humanos, Comunidade Baha'i do Brasil, Fundação Friedrich Ebert, Instituto Brasileiro de Análises Econômicas, Instituto de Estudos Socioeconômicos e outras, articuladas no Comitê Brasileiro de Direitos Humanos e Política Externa, tinha como objetivo debater a questão dos direitos humanos no espaço da Mercosul.

Quando nações se unem por causas económicas, deveriam estar unidas não contra inimigos em comum, mas pela unidade que lhes permitirá ser mais do que eram: esta é a vantagem da Mercosul. No entanto, dificilmente essa união faz a força.

Questiono-me quais os motivos da pouca atenção que os mídia deram ao tema. Será que nós, expectadores dos líderes, não queremos saber o que se passa na Tailândia, na Arábia Saudita, no Uzbequistão, no Paquistão, no Egito, no Burma, na Nigéria, na República da África Central, ou na Síria?

É que se assim fosse, porque a necessidade para que um Representante para as Nações Unidas contra a violência infantil? Um Instituto Nacional de Direitos Humanos no Uruguai? Ou o Embaixador de Portugal no Brasil debate esse tema com os líderes brasileiros?

Se não fosse da natureza humana a preocupação com o seu irmão em sofrimento,
porque é que a Amnistia Internacional ou o Observatório dos Direitos Humanos sequer existem?
O que faz com que o Diário de Notícias desse, ontem, ênfase ao tema quando falava da cimeira União Europeia - China?

Se não nos importamos para que tudo isso?
A questão é que nos importamos.
A questão é que estamos lá, compartilhando da dor dos presos injustos, dos torturados injustamente, das crianças em fome e em guerra, ao lado das vítimas de genocídios, ao lado dos que lutam pela liberdade política na África, na Ásia e nas Américas. Ao lado de quem defende a mais amada de todas as coisas: a justiça!

Estamos e continuaremos estando, ainda que alguns pontos de comunicação social se recusem em dar importância ao tema.
Estaremos, como um Mundo, dotado de uma única Vida.
Pois somos um Um mundo, Uma vida!


Junte-se à campanha no dia 10 de Dezembro.